NinoLand

Why not?

Ieri riflettevo sul post precedente e sulla questione di cui trattava. Si é fatta passare la notizia come una novità, mentre nelle giuste sedi il dibattito era già in atto da tempo. I mezzi di "(dis)informazione" hanno però aspettato il momento giusto per parlarne in modo da:

• Usare la notizia per 4-5 giorni e non di più, altrimenti la gente si annoia;


• Incasinare la situazione fino a renderla noiosa e non interessante per il cittadino comune;


• Mischiare e deformare le citazioni in modo da far dire alle persone quello che non hanno detto;


• Sostituire i protagonisti con gli opinionisti ed i fatti con le opinioni;


• Dare un po' d'aria alla bocca facendo monologhi faziosi e strumentali;


• Dare ai solito 15-20 omuncoli di partito la possibilità di dire la loro di un'altro argomento di cui non sanno nulla.

Mi sono anche accorto che, spinto dalla faziosità e dalla palese strumentalizzazione [...Se un giorno qualcuno spiegherà alla casalinga di Voghera che letame le passano per "informazione obiettiva" e lei comincerà a rifletterci allora ci sarà da ridere...] usati per dare la notizia, anche il mio post aveva poco della calma e dell'equilibrio che l'analogo dibattito in lab aveva avuto. Stavo quasi per ritoccarlo quanto mi hanno segnalato QUESTO. Al che mi sono detto "Se sto rifiuto della società riesce a far passare la monnezza che scrive per informazione e sta ancora nell'ordine dei giornalisti allora io posso scrivere come mi pare e sentirmi comunque più equilibrato di lui." :-P

Paolo, quando pascolavi le pecore a Valle Giulia eri sulla buona strada. Perché non hai continuato quel percorso professionale? :-D